20.10.2006 kl. 04.48
Är det synd om människorna? Om den paniskt fäktande högstadieunge som driver bloggen Krigskrönikan är en typisk representant måste man konstatera att Strindberg hade rätt.
Det här dök upp i min rss-läsare, via Technorati. Det är inte lätt att förstå vad det handlar om. Jag har ändå gjort ett försök. Det påstås att jag har skrivit på något slags forum som utnämns till fascistiskt. He. Det har jag inte gjort. Jag kopplas ihop med andra, som tydligen har kallat sig ”Oskar L” och ”Ankdammsman” på för mig okända ställen. Två uppenbart olika bilder av ankor tas upp som ”bevis”. Mitt inlägg om Malmberg här nedan citeras och jag kallas sedan Timbrofavorit(!), högerradikal(!) och brunskjorta(!). Detta anses alltså höra ihop med varandra och med mig.
Jag vet inte vad jag ska säga. Det är lite svårt att hitta några tankebanor i geggan att ta spjärn mot. Det finns ju inga. Om Ahmed Rami ägnar sig åt konspirationsteorier, vad ska man kalla sånt här? Okvädinsorden räcker liksom inte till.
(okvädinsorden???)
20.10.2006 kl. 14.40
Är det synd om människorna? Om den paniskt fäktande högstadieunge som driver bloggen Krigskrönikan är en typisk representant måste man konstatera att Strindberg hade rätt.
Tänk på att snubben är försöksutskriven. Troligen vägrar han att ta sin medicin…
20.10.2006 kl. 15.10
Ja vad ska man säga? Jag tycker det är helt berättigat en fascisthärva av den här digniteten blir uppklarad och släpad ut till allmän åskådan. Vår demokrati kan vara hotad!
Dessutom känns det väldigt konstigt med de här olika signalementen, Ankdammsman, Oskar L etc. Jag personligen blir väldigt förbryllad och förtvivlad. Det är som med t ex Socialdemokraterna, Nationaldemokraterna, Sverigedemokraterna, Direktdemokraterna och Folkdemokraterna; jag menar det kanske är samma parti allihop då de alla heter nästan samma sak. Och förresten, hade inte Reinfeldt och Persson röda slipsar under valet? Herregud vem vet var det här ska sluta.
/Karl (Inte Karl XII, inte Karl Marx, inte Karl Popper, inte Karl Anka osv…)
20.10.2006 kl. 20.06
Fader, fördöm dem; ty de veta icke vad de göra.
20.10.2006 kl. 21.50
Jag finner Krigskrönikan högst obegriplig. Vad vill upphovsmannen? Såna där konspirationsidéer mot andra bloggare känns obehagliga.
20.10.2006 kl. 22.36
Jamen upphovsmannen är väl dum i huvet, helt enkelt. Det är väl varken obegripligt eller ovanligt.
20.10.2006 kl. 23.00
Det är faktiskt en medelålders man. Verkar spritt språngade. Han ringde mig en dag och pratade massa rappakalja. Blev stött när jag inte kände till hans blogg.
21.10.2006 kl. 00.02
Ser man på, Mattias Sundin ….
Då får väl jag ta och göra en utskrift av vårt samtal. Det skall jag göra så fort jag får tid. Det tror jag säkert många är MYCKET intresserade av. Sedan kan jag ju ringa dig, OPPOSITIONSRÅDET som betalas av folket, en gång till och så kan vi fortsätta så. Lögnare.
21.10.2006 kl. 00.04
Mattias
PS. Jag är totalt ointresserad av om du känner till min blogg eller inte. Däremot tyckte jag att det var HÖGST anmärkningsvärt at du inte kände till — njaaa… jag minns inte riktigt … — Louise Persson prozaqifierade frihetspropagande på louisep.com. Call you.
21.10.2006 kl. 14.30
OK. Vad är ditt Credo Thomas?
Oskar: om du vill har jag ett ideologisk enkät du kan försöka med. Se min blogg.
21.10.2006 kl. 15.06
Mitt credo (mina credi?? = dålig bildning) är Fakta. Öppenhet. Ärlighet. Genomlysning istället för censur. o.s.v. Men det är ju sådant där konservativt tjafs som inte går hem i det Moderna Sverige.
21.10.2006 kl. 15.37
”Fakta”. Hehe.
21.10.2006 kl. 21.18
Credo betyder väl ”Jag tror”. Credo är en kristen studentorganisation.
En grejj jag och Carola har gemensam. Vi har båda varit med i bibelgrupper här!
Tja, i övrigt. Fakta. Ärlighet. Öppenhet. Låter bra, men ibland tycker jag mig finna ad hominem-argument hos dig. Guilt by association…i flera steg.
Ett exempel: Carola och jag har båda varit med i bibelgrupper arrangerade av Credo. Carola har varit med i Livets Ord — alltså är jag egentlige en högerkristen medlem av Livets ord.
21.10.2006 kl. 21.24
Stryk ad hominem i texten ovan, det var inte personangrepp jag menade. Däremot tillkrånglade ”guilt by association”-trådar.
21.10.2006 kl. 23.24
>> tillkrånglade ”guilt by association”-trådar.
Det kan möjligen se så ut, men jag kan lova att jag inte ägnar mig åt något sådant. *OM* det ser så ut så beror det nog mer på att läsaren inte behagat följa alla mina uppmaningar att inte tro att allt blir klart i varje enskilt inlägg. Så är det inte. Att läsa en blogg från ”ovan” och inte backa rejält är som att läsa en bok baklänges. Kanske intressant, men inte så upplysande. Om det nu är upplysning man är ute efter.
22.10.2006 kl. 00.12
Du tycker inte att man bör ha något på fötterna när man utnämner folk till fascister?
22.10.2006 kl. 11.34
Jo, det tycker jag, Oskar. Och det tycker jag att jag har.
Om man nu INTE är ”fascist”, utan demokrat och vän av yttrandefrihet och öppen debatt, varför har INGEN ens behagat kommentera något av det jag dragit fram i ljuset? Varför har INGEN (”liberal”) etc. ens tagit bladet från munne i fallet Okoreigate som bloggen Om Självantändning (fp/lib) publicerat? För snart två månader sedan?!?! o.s.v. i all oändlighet.
22.10.2006 kl. 12.16
Jag vet inte vad ”Oskoreigate” är för något. Allt jag vet är att du påstått att jag skrivit på ett diskussionsforum och en blogg som jag aldrig har hört talas om. På dessa uppdiktade grunder utnämner du mig till fascist, högerradikal och en massa annat. Det är inte så jävla roligt, faktiskt.
22.10.2006 kl. 12.21
Nej. Faktum är att INGET i den här smeten är speciellt roligt. Det är t.ex. inte ROLIGT att pekas ut i någon slags specialdivision och inte få samma rättigheter som andra bloggare, t.ex. via Johan Larssons bloggimperium. UTAN ATT EN ENDA BLOGGARE HAR NÅGOT ATT SÄGA OM DENNA CENSUR.
Jag trodde att du var en bildad ung man — gymnasist? — som kunde läsa innantill. Om du nu sedan lång tid tillbaka har haft chansen att undersöka fakta, varför har du då inte ens tagit reda på något om OKOREIGATE??? Se dagens krönika, t.ex.
Du saknar ALL trovärdighet i mina ögon.
22.10.2006 kl. 13.19
Jag saknar trovärdighet? Men att hitta på att någon är fascist är trovärdigt?
Jag har väl för fan ingen aning om vad som pågår i den bloggosfärens undervegetation där du håller till, eller för den delen vilka idéer det är som cirkulerar i ditt stackars huvud. Och inte bryr jag mig heller.
22.10.2006 kl. 14.18
Nej, jag har ju förstått att du inte är mer klok än att du struntar i ”bry dig”. Som jag skriver i senaste inägget: Inte mitt problem längre. Jag är ärlig. Kommer att fortsätta att vara ärlig. Lögnarna må darra
Du verkar inte ha så många läsare precis. Men det har jag.
Sanning lönar sig alltid på lång sikt.
22.10.2006 kl. 14.21
>> Om Ahmed Rami ägnar sig åt konspirationsteorier
Kan berätta att jag forskat lite mer kring denne fule fisk. Fulare än vad man kan tro vid första anblicken. Trots hans monomana ”jude, jude, jude, jude”. Vem kunde ana att en sådan idiot är … Ja, vad är han?
22.10.2006 kl. 19.48
Det verkar fanimej som att du fortfarande tror att du har rätt. ”Sanning lönar sig alltid på lång sikt.” Hehe. Idiot.
Det finns inget som tyder på att du är mottaglig för rationella argument. Men nu har du faktiskt författat en avancerad konspirationsteori som går ut på att jag, Oskar Lidåker i Uppsala, är fascist. Inte trevligt. Jag måste alltså göra ett försök att tränga genom den tjocka gegga som separerar din ärthjärna från förnuftets värld. Kanske lyckas jag, kanske inte. Om jag misslyckas måste det rimligen vara din ärthjärna och dess gegga som är problemet.
Du har i ett blogginlägg påstått att jag, Oskar Lidåker i Uppsala, har kommenterat på en blogg som heter ”oskorei”, där det enligt din tolkning ryker av renodlade fascistiska ångor. Du skickar med en länk där det framgår att en ”Oskar”/”Oskar L” har kommenterat på denna blogg. Av kommentarerna kan man utläsa två saker.
1) Att ”Oskar” befann sig på semester i Japan några veckor i mars 2006 (länk).
Jag, Oskar Lidåker, har aldrig befunnit mig i Japan. I mars 2006 befann jag mig som vanligt i Uppsala, där jag bor och arbetar. Kan man befinna sig i Uppsala och Japan samtidigt? Nej, men möjligen kan man flyga däremellan på två minuter om man heter Clark Kent. Heter jag, Oskar Lidåker i Uppsala, Clark Kent? Nej.
2) Att ”Oskar” har en 30 minuters tågresa till sitt jobb (länk).
Jag, Oskar Lidåker i Uppsala, bor på Vaksalagatan i Uppsala och arbetar på Rackarbergsgatan i Uppsala. Finns det en räls som förbinder Vaksalagatan i Uppsala med Rackarbergsgatan i Uppsala? Nej. Om det hade funnits en sådan, hade tågresan tagit 30 minuter? Nej.
I Sverige finns enligt webbsidan Svenska namn 73.500 individer som begåvats med förnamnet Oskar. Tar man bort Oskar Lidåker i Uppsala, dvs. jag, återstår 73.499 individer. Kan det vara någon av dessa 73.499 individer som kommenterat på bloggen ”oskorei”? Ja, det förefaller rimligt.
Du har också påstått att jag, Oskar Lidåker i Uppsala, döljer mig bakom signaturen ”Ankdammsman” på ett diskussionsforum som heter Flashback. Signaturen ”Ankdammsman” har när detta skrivs författat 6.364 inlägg på detta forum, vilket man kan se här. Förefaller det rimligt att jag, Oskar Lidåker i Uppsala, som har en egen blogg och dessutom oftast arbetar på dagarna, har författat 6.364 inlägg på detta forum? Nej.
Som avatar har denne ”Ankdammsman” valt en anka. Jag heter Oskar Lidåker i Uppsala och driver en blogg som heter ”Flykten från ankdammen”. Också på min blogg finns en anka. Är det samma anka? Nej, det är inte samma anka. Finns det alltså något skäl till varför ”Ankdammsman” och Oskar Lidåker i Uppsala skulle vara samma person? Nej.
På dessa grunder, som jag nu har avhånat, har du sedan påstått att jag är 1) Timbrofavorit, 2) högerradikal och 3) brunskjorta.
1) Timbro är en lobbyorganisation som argumenterar för materiellt välstånd och inte så mycket mer. För några dagar sedan citerade jag med gillande en amerikansk idédebattör vid namn Peter Viereck:
”Shallow prosperity” betyder ”ytligt välstånd”. Förefaller det rimligt, att jag, Oskar Lidåker i Uppsala, som alltså tycker att dagens välstånd är ytligt, skulle vara favorit hos en lobbyorganisation som argumenterar för materiellt välstånd och inte så mycket mer? Nej.
2) Jag har också påstått följande:
Förefaller det rimligt att jag, Oskar Lidåker i Uppsala, som anser att radikalism är dumhet, skulle vara högerradikal? Nej, dvs. om jag inte ansåg att det finns en poäng med att vara dum. Förefaller det rimligt? Nej.
3) Jag har i jag vet inte hur många inlägg visat att jag, som de flesta, avskyr nazism. Du citerar min analys av Bertil Malmbergs dikt ”Radiolyssnaren”, som handlar om länken mellan amoralisk njutning och ondska. Du skriver ”Nu kan man ju tycka här att Lidåker tar avstånd från ’njutningsmänniska’ och ’hedonism’”. Förefaller det vara en rimlig tolkning? Ja.
En gång kallade jag, Oskar Lidåker i Uppsala, sverigedemokraterna för ”byalagsbabianer”. Detta är en starkt nedsättande benämning. Förefaller det rimligt att jag, Oskar Lidåker i Uppsala, som avskyr nazism och anser att sverigedemokraterna är byalagsbabianer, skulle vara brunskjorta? Nej, det förefaller inte rimligt.
Kan det helt enkelt förhålla sig så att din, Thomas Lindströms, hjärna har spelat dig ett spratt? Kan det t.o.m. förhålla sig så att din hjärna är liten som en ärta och dessutom omgiven av en gegga som separerar dig från förnuftets värld, vilket jag påstod i början av denna utredning? Ja, det förefaller rimligt.
Slutligen har du påstått att din blogg, till skillnad från min, har många läsare. Det vet jag inget om. Men följande summa får man om man adderar antalet kommentarer till dina tio senaste inlägg: 0+0+0+0+0+0+0+0+0+0=0. Om man adderar antalet kommentarer till mina tio senaste inlägg blir det så här: 22+4+44+12+9+0+1+6+2+8=108. Det är alltså 108 gånger fler kommentarer på min blogg. Kan det bero på att människor i allmänhet inser att din hjärna är liten som en ärta och dessutom omgiven av gegga? Ja, det förefaller rimligt.
22.10.2006 kl. 21.44
Det är ju i alla fall bra att du börjar rota lite i skiten.
Det hedrar dig, Oskar.
Nästa steg är att diskutera SAKFRÅGORNA som jag för fram. Jag gjorde också misstaget att låta högerns olika smädelser ta för mycket tid, men jag har ju inte använt några etiketter för att SMÄDA dig, eller på något sätta verka nedsättande.
Jag är inte ens nedsättande mot OSKOREI, EN ÄKTA 100%-ig FASCIST, eller HÖGERRADIKAL som han själv kalar sig. Det gjorde mig glad eftersom jag försökt få svenska folket att fatta att allt som STINKER inte är HÖGEREXTREMISM utan det finns andra grenar på högerträdet.
Men jag ser att du är mer intresserad av ärtor och annan småskalig biologi så det är väl bortkastad möda att diskutera så ÖVERGRIPANDE fenomen som träd, eller?
Trots att du skriker dig BLÅ här så är det alltså din TYSTNAD på vissa områden som är mest besvärande. Detta kan du inte gapa dig ifrån.
COOL IT, OSKAR!
22.10.2006 kl. 21.50
Det här var intressant läsning tycker jag:
Felögt
24.2.2006 kl. 22.40
>>Socialismen förnekar historien, vill bryta med den så att ett oavhängigt lyckorike kan uppstå. Därför dess oerhörda brott. Den som förnekar historien förnekar erfarenheten, moralen, de genom sekler traderade mänskliga insikterna.
22.10.2006 kl. 21.53
Dagens dikt #16
22.2.2006 kl. 21.45
>> Troligen var det Hitlerregimens brott som Malmberg tänkte på när han skrev den näst sista raden i dagens dikt, men den är ju mycket allmänt hållen. Själv får jag associationer till den air av pacifistisk godtrogenhet och falsk humanism som utgår från vissa socialister i detta land ― sådana som hånflinar åt George W. Bushs ”svartvita synsätt” när han kallar Nordkoreas diktator ondskefull.
22.10.2006 kl. 21.55
Nu börjar det ramla bort saker från mina kommentarer. Är systemet bara inställt på din svartvita frekvens? Jag då går ju inte mina nyanser igenom, det förstår jag.
22.10.2006 kl. 21.57
Jag tyckte att det var viktigt att betona att vi bör hånflina åt BÅDE George Den Lille och den kosmonautiske komikern i Nordkorea.
Annars ville jag betona: Pacifist? Javisst. Godtrogen? Nä, fy vad trist.
22.10.2006 kl. 22.02
Och titta här då, vad jag hittade:
>> Nähä du. Alltsedan den utmärkta Warrenkommissionen står det klart just att Oswald sköt Kennedy från skolbokslagret. Anderssons källa — Oliver Stones film JFK — är en gigantisk bluff, späckad med förvrängningar, halvlögner och rena påhitt.
22.10.2006 kl. 22.04
NU klipper skiten igen!!
EN EXPERT på amerikanska ”konspirationsteorier” som visar sig vara teolog och TROR att Warrenkommissionen är utmärkat. Halleluja. Själv har jag ingen som helst aning om EXAKT hur mordet på Kennedy gick till.
22.10.2006 kl. 22.05
Vafan sysslar du med? Är du frisk?
22.10.2006 kl. 22.23
Thomas Lindström
Känner du en författare vid namn Sten Wiking? Han kör ungefär samma typ av sluggerartade ocensurerade kritik i sina texter (utgivna i ett flertal böcker).
Problemet med din argumentation ovan är att jag saknar förankring i din diskussionspartners argument. Borde du inte kunna ge Oskar rätt i att du var fel ute när det gällde Oskar och hans ideologiska hemvist (efter Oskars kommentar 22.10 klockan 19.48)?
En förlåtelse är på sin plats.
22.10.2006 kl. 23.11
Om jag är frisk? Helt oneurotisk och på alla andra sätt vid sunda vätskor. Men du verkar själv grovt neurotisk när man läser om dina små nojor.
Är det ofriskt att med stort intresse läsa din blogg? Och citera lite valda delar. Tål du inte repriser? Huh?
Tack Peter! Förlåtelse mottagen. Ja, jag var kanske LITE för elak. Men är glad att du ändå förlåter mig.
Ha nu en god natt!
22.10.2006 kl. 23.38
Peter: Äh, shit the same. Jag har gjort det jag skall göra i kväll så jag kan väl fortsätta och plaska i ankdammen. Svalt och skön!
Jooo.. Eller var det Oskar som skulle be MIG om förlåtelse, menade du?
>>>Kan det helt enkelt förhålla sig så att din, Thomas Lindströms, hjärna har spelat dig ett spratt? Kan det t.o.m. förhålla sig så att din hjärna är liten som en ärta och dessutom omgiven av en gegga som separerar dig från förnuftets värld, vilket jag påstod i början av denna utredning? Ja, det förefaller rimligt.>> 1) Timbro är en lobbyorganisation som argumenterar för materiellt välstånd och inte så mycket mer.
Det där, mina kära bröder i ankdammen, är naturligtvis ren lögn. Falsk vittnesbörd, m.a.o. Och du, Peter, som är en from gosse skall få lite annat satanistiskt än Harry Potter att meditera över. Känner DU till Timbro??
Vet du att man anställt två amerikanska medieterrorister vid namn Bill McCormac och Michael Moynihan. Och en viss ”alicio hernandez” som jag letade fram i garderoben som Mikael Nussdorf, då i Paris?
En SATANS intressant fråga somjag antagligen snart kommer att få svar på är varför Timbro-MM (Moynihan 2) ljuger om sin namne Michael Moynihan, journalist, satanist, nazist, judehatare, dödsmetallare, författare m.m. När den gode Magnus orerade om den Svarte MM så trampade han till synes i klaveret och fick äta upp sin fot ett tag.
Men Magnus var för en gångs skull något PÅ SPÅRET. SS-blaskan (spectator.se) hade stängt butiken sist jag tittade, men allt bevaras. Om inte på nätet så på min HD. Timbro-MM som visst härstammar från den finare delen av Moynihans i Boston ville inte alls kännas vid Svart-MM som enligt honom KOM FRÅN OREGON.
En SATANS lögn, . Båda MM-arna är från Boston. Punkt slut. Det kryllar inte av MMs i Boston i dessa gentlemens ålder så varför tro att man kan ljuga? Ja, vet inte exakt ännu. Men snart.
”Moynihan was born in Boston, Massachusetts to a lawyer father.
Moynihan moved from Portland to Vermont in 2000. ”
WIKIPEDIA
Det var väl SATANS spännande, och det tror jag kanske även Ulf tycker, eller?
22.10.2006 kl. 23.42
Nu tuggade sig ankdammen i lite kul ord. IGEN!!
>>>Kan det helt enkelt förhålla sig så att din, Thomas Lindströms, hjärna har spelat dig ett spratt? Kan det t.o.m. förhålla sig så att din hjärna är liten som en ärta och dessutom omgiven av en gegga som separerar dig från förnuftets värld, vilket jag påstod i början av denna utredning? Ja, det förefaller rimligt.> >>> 1) Timbro är en lobbyorganisation und so weiter
22.10.2006 kl. 23.43
hehehe. Tugga på då. Smaklig måltid.
23.10.2006 kl. 01.48
Kolla grabbar! Nu kan allt vi säger HÄR ses DÄR, d.v.s. på krigskrönikan! Himla kul. coComment heter det.
T.
23.10.2006 kl. 02.01
Det här är hysteriskt roligt. Fortsätt Thomas! För varje argument gräver du ett djupare hål för dig själv. Och vi andra får oss ett gott skratt. Du pekar finger hit och dit på din blogg och när ingen läser den ― helt enkelt eftersom den är så berusande dålig ― så är det svenska bloggosfären det är fel på. Så då ger du dig ut och kommentarterroriserar slumpvis utvalda personer som heter Oskar.
Dessutom har du inte ens vett att, när Oskar fullkomligt tillintetgör dig, lägga svansen mellan benen. Nej, du fortsätter länka hit från din blogg! Man baxnar!
Seriöst. Tror du att någon endaste tar dig på allvar? Jag menar, även om du hade RÄTT på någon punkt så skulle det försvinna i kakafonin av ovidkommande påhopp och infantila argumentationer, så långsökta att man blir villig att sätta på sig foliehatten bara för att få tyst på dig.
Vore jag konspiratoriskt lagd så skulle jag tro att DU är precis den du beskyller alla andra för att vara: utsänd av främmande makt för att misskreditera alla som någonsin vill ifrågasätta etablerade sanningar. För vem i helvete vill nånsin säga, ”ja, jag tror som Thomas” ― denne skulle vara dömd till en livstid av karantän för sin dumhet.
23.10.2006 kl. 02.25
>> Seriöst. Tror du att någon endaste tar dig på allvar?
Ohhh, ja! Ändå från Peking till Santiago de Chile med ett häpnadsväckande antal läsare i USA/UK och resten av Europa. Här i Sverige har ju puckon som du lyckats döda debatten. Men inte så länge till!
Foliehatt på, Franz eller Nussdorf eller vem du nu är. Annars kan sanningens förödande strålning ta kål på dina hjärnceller. PROMISE!!
23.10.2006 kl. 02.42
Sanningen, Thomas, är jag inte rädd för. Mot den skyddar ingen foliehatt. Men jag tycker synd om dem du offrar i din kamp mot väderkvarnarna. Alla som står i din väg åker på en känga. Och sedan stamplar du på dem på din blogg i inlägg efter inlägg. Det är grymt och orättvist.
Och dina läsare ger jag inte mycket för. Det är spamrobotar som letar offer, det vågar jag sätta min högra hand på. Annars skulle du ha mer kommentarer ― och någon skulle nämna ditt namn med någon annan betydelse än som avskräckande exempel.
Fråga dig själv: vad är mest rimligt? Att ingen lyssnar på grund av att du helt enkelt har fel. Eller skriver som en kratta. Eller både och. Eller, tycker du att det är låter mer rimligt att du är offer för en konspiration som sträcker sig i alla riktningar ― upp och ner ― över hela bloggsverige ― in i minsta skolbänk ― korrumperar dina vänner ― säpo kraschar dina datorer ― och får dina vänner att överge dig? Jag vet inte varför jag frågar. Det är nämligen redan tveklöst så att du bestämt dig för att tro på det senare alternativet.
Jag läste en grej, och det här säger jag i all välmening (även om du inte tror mig). Titta lite här.
Jag tror inte du behöver må som du gör. Det måste vara otroligt jobbigt. Snälla, för din egen skull, prata lite med en läkare. Det är inte jag den första som säger till dig, va?
23.10.2006 kl. 02.48
Wow! Der Grosse Kanon von Deutschland, Herrn Franz. ― Eller är det Billy Boy McCormac himself, Timbros Big Boss på NMI? Foliehatt är det ju bara medieterroristerna på gamla SS som tuggat om och pillertrillaren LouiseP och Johan Ingerö und so weiter. Inte så många att välja mellan. Sorry.
SÄPO kraschar mina datorer?!?! Har jag aldrig trott och då än mindre skrivit. Lider du av vanföreställningar, min gode ”frantz” eller ”norton” eller ”alicio” eller vad ni fega anonymitetskräk nu väljer för skydd. Larv. Som i mask.
23.10.2006 kl. 02.49
Nä, det låter ju prexis som den monomant upprepande Bangkok Lulu, på louisep.com, hon som inte tål kommentarer själv. Stalinist.
23.10.2006 kl. 02.59
Kanske var det inte säpo du menade kraschade dina datorer utan nån annan. Nån extern påverkan menade du gjorde det i alla fall. Men, Thomas, du missar min poäng! Är det rimligt? Alltså verkligen? Att det är på det sättet? Att alla ― precis alla ― är emot dig. Och att alla ― precis alla ― är ute efter att trycka ner den sanning du har grävt fram?
Läs mer här. Och nej, jag är inte del av konspirationen. Det är bara du som tror det. Just därför beeer jag dig skaffa hjälp.
23.10.2006 kl. 09.54
Meine Dumme Lulu Norton Hernandez! Du är avslöjad. Såld. Idag börjar *mitt* roliga!! Stay tuned.
23.10.2006 kl. 10.49
Hej Thomas,
Exakt vad är ditt roliga?
23.10.2006 kl. 11.26
Karl: Det roliga är att NI gör jobbet åt mig. Många besök på krönikan = många telefonsamtal jag inte behöver ringa!
23.10.2006 kl. 11.58
Ok, vad bra för dig. Men tror du inte världen kommer att förlora enormt på att du inte ringer dessa samtal (vad det är för samtal vet jag inte) och alla som är ute efter dig (vilket verkar vara många efter att ha läst dina texter) kan dra en lättnadens suck nu när du inte lika engagerat förföljer orättvisor varän de må dyka upp?
23.10.2006 kl. 12.54
Karl, Karl, Karl! Jättebra, var ordet. Tack för hjälpen.
23.10.2006 kl. 13.13
Thomas, du svarar aldig på min fråga: Vad låter mest rimligt, tycker du? Allt världen är en enda stor konspiration, eller att du har fel?
Svara på DET istället för att ge ifrån dig nya svador med vagt sammansatta samband.
23.10.2006 kl. 14.33
Franz Lulu der Billy Nussdorf Dummkopf. Jag svarar när jag vill.
23.10.2006 kl. 14.41
Om du bara lyfte näsan ovanför ankdammen lite så skulle du se att jag snarare har HELA VÄRLDEN MED MIG. I kampen mot mollusker som ditt anhang.
23.10.2006 kl. 15.20
Hela världen? Nyss var du ju ute på ett korståg för att ingen läste din blogg! Ingen journalist lyssnade! Ingen myndighet ville prata med dig! Dina vänner lämnade dig! Det, Thomas, låter inte som hela världen. Det låter som att du ― helt i enighet med ditt sjukdomstillstånd ― ”tend to confirm their expectations by latching on to any speck of evidence that supports their suspicions and ignore or misinterpret any evidence to the contrary”.
Och sluta hålla på att associera mig med en massa personer jag inte ens vet vilka de är. Du gör bara bort dig. En fråga till dig dock ― förnekar du att du är upphovsman till alla bloggarna i ”Krigskrönikegruppen”?
23.10.2006 kl. 16.08
Franz: jag beundrar ditt tålamod, men jag tror inte att man kommer nånstans med det här trollet… Efter en snabb googling kan jag bara konstatera att din diagnos förmodligen är helt korrekt. Tragiskt. Oskar, my dear: Jag bara älskar ditt sätt att argumentera när du är nykter… Stiligt! /Åsa
23.10.2006 kl. 16.34
Åsså vare Åsa. Vad kul att se DIG här. Ähh, jag bara skojar. Åsa är väl inte Åsa i den här skumma världen, eller hur?
23.10.2006 kl. 16.44
Thomas, du svarar aldrig på mina frågor. Varför inte? Du som inte har något att dölja!
1. Om det krävs att en person måste ta till konspirationsteorier för att förklara ett iaktaget skeende, är det då inte troligare att personen fått nått om bakfoten?
2. Förnekar du att du är upphovsman till alla bloggarna i ”Krigskrönikegruppen”?
23.10.2006 kl. 21.33
Jodå, Franz Josef. Jag svarar på dina frågor. Kontinuerligt på krigskrönikan. Är du så oerhört dum att du tror att du kan provocera mig till annat än det här?
Svara själv: Förnekar du att du är någon i kretsen kring Timbro, eller Luoisep.com o.s.v. i de små snäva cirklar som emanerat ut från SS via Eli Göndör, Dmitri, ”alicio” och så vidare och förpestat bloggosfären under lång tid? Förnekar du det?
23.10.2006 kl. 22.27
Först svarar jag rakt på din fråga: Jag förnekar det bestämt. Jag har aldrig pratat med nån av dem, och jag har ingen delad agenda med dem av något slag. Ingen.
Jag har försökt läsa din krigskrönika. Verkligen. Jag har spenderat timmar på den. Skall jag extrapolera ut svar på mina frågor därifrån så blir svaren på mina frågor ovan:
1. Du tror att det är rimligare med en konspiration av kosmiska mått än att du någonsin kan ha fel.
2. Du skriver samtliga bloggar i Krigskrönikegruppen själv.
Gillar du inte de svar på mina frågor som jag hittat genom att läsa dina bloggar så uppmanar jag dig att svara på mina frågor lika tydligt som jag svarade på din. Utan omsvep. Fixar du det?
23.10.2006 kl. 22.36
>> Fixar du det?
23.10.2006 kl. 22.58
Nej, tydligen inte.
24.10.2006 kl. 01.00
OK, nu leker kommentarerna med oss igen. För otåliga själar så finns nu en liten installation på krönikan (med hela kommentaren ovan). HAPPY READING.
24.10.2006 kl. 01.48
Kära nån. Din sista ”installation” var, om möjligt, ännu konstigare än de tidigare. Jag försöker verkligen förstå vad du är ute efter. Men resonemangen sticker iväg snabbare än jag hinner blinka.
På nått sätt ser du en koppling mellan — i tur och ordning: mattias gardell — denna blogg — ulf ekman — magi — sex med kungafamiljen — justitiedepartementet — filmen vendetta — personerna bakom stockholm spectator — markanon — louise p — pat robertson — ”michael moynihan den svarte” — och sedan tillbaka till gardell igen. Allt i samma inlägg. Hade det inte varit så tragiskt att du faktiskt gör det här på allvar så hade det varit roligt.
Nu är det bara synd om människorna du använder som trådar i ditt täcke av fullständigt grundlösa beskyllningar.
Jag menar att din dator skulle tas över av små kinesiska skolflickor? Nej, det kan du väl inte tro? (Varför i hela friden är du inne och kommenterar på såna sidor för, till att börja med?)
Åter igen, det förvånar mig storligen att du rimligen aldrig satt dig ner och funderat på varför INGEN i hela bloggosfären länkar till dig? Varför INGEN nappar på dina idéer och bygger vidare på dem. Technorati visar typ noll länkningar. Förutom de du gjort till dig själv. Tror du verkligen att det beror på att alla är utsända för att tysta ner dig? Att JAG är betald av någon för att sitta här och offra tid och energi på att försöka få dig att inse det alla andra ser? Jag frågar så ihärdigt eftersom jag vägrar att inse hur en tänkande människa, som du trots allt är, kan vara så totalt världsfrånvänd.
24.10.2006 kl. 12.45
Svaret på varför ”ingen länkar” hittas nu på Krigskrönikan. Folk är RÄDDA! Så enkelt är det.
24.10.2006 kl. 14.16
Ok — fråga dig själv vad som är mest troligt: Om en blogg, inte nödvändigtvis din, inte blir länkad till — vad är rimligast? Att alla egentligen håller med om vad som står där men är rädda att länka till den eftersom de tror att hela världen är emot dem?
Eller är det rimligare att misstänka att bloggen helt enkelt inte är bra, inte verkar ha något vettigt att säga och att folk därför inte bryr sig om den?
Funderar du lite på det så kommer du nog fram till att det senare alternativet är det mest troliga. Det gäller nog dig också, Thomas.
24.10.2006 kl. 17.03
Hur som helst så hälsar farbror Bosse och BAAL på krönikan idag!
http://krigskronikan-2007.blogspot.com/2006/10/anarken-bo-cavefors-och-oskorei-dvs-r.html
25.10.2006 kl. 00.26
Det är verkligen en bra grej den där coComment, Thomas. Nu kan man roa sig med att följa med alla de bloggar som du terroriserar med fullständigt ovidkommande kommentarer i taffliga försök att sprida dina länkar. Det enda problemet är att, surprise, ingen lyssnar! De klickar på länken, skakar på huvudet, och går vidare. Andra, som Annika Tiger, tar tid och ork att skriva mail till dig och be dig sluta kommentars-spamma. Det är vad du gör, Thomas. För ingen vill läsa. Ingen är intresserad. Spam.
Och ditt pressmeddelande — really? Vad precis är det du vill skall hända? Vet du ens själv vad du vill ha sagt när du sätter dig ner framför tangentbordet, eller är det en stream of consciousness-process, där du bara släpper ut det som kommer framför dina ögon? Jag läste några av dina gamla artiklar häromdagen. De riktigt gamla. Jag kan bara sluta mig till att du verkar må sämre nu. För de var ett under av klarhet och avslutade resonemang i förhållande till de senaste. Bosse, Bo, Anarken och Oskorei? Baal? Vad är det här?
Du verkar googla hej vilt och sedan greppa minsta samband vilket du sedan spinner vidare på i nån månad. Ungeför ett samband som är lika underbyggt som att två personer har samma förnamn. Eller har en anka som avatar.
Jag kan också googla, och dina resonemang är ungefär som att jag skulle gå igång på att du egentligen är anställd av Carlyle Group — det står ju så här! Och om Carlyle har du ju en del att säga, är jag säker. Alltså, du är in on it too! En desinformatör! En främmande makt! Den svenska bloggosfären är intagen av Carlyle Group! Justitiedepartementet håller på att duperas av en spion! Vilket scoop! Hualigen!
Nej, tänker jag sedan. Det är nog inte rimligt att dessa två personer är identiska. Det måste finnas fler som heter Thomas Lindström i världen. Men, den tanken får aldrig du — nej, Bo måste vara Bosse måste vara Beelzebub själv.
25.10.2006 kl. 11.28
Måste instämma i slutsatsen att T.L. inte är helt kry. Däremot skulle jag inte våga fastslå att det rör sig om en renodlad paranoid personlighetsstörning, som föreslagits ovan; en sådan saknar i allmänhet inslag av hallucinatoriska vanföreställningar, vilket också konstateras i länken.
Är det i själva verket ett psykotiskt genombrott vi bevittnar? Troligare rör det sig om en långvarig problematik. Det uppskruvade, agiterade tonläget, de svårförståeliga tankesprången och associationsbanorna och den egocentrerade världsbilden kan peka på en schizofreniform störning. Kanske har verkliga eller inbillade övergrepp från samhällets eller vårdapparatens sida kanaliserat en latent psykopatologi i paranoid riktning och gett konspirationsteorierna en jagskyddande funktion — eller så handlar det om någon enklare sociopatisk störning där T.L. placerar sig själv i centrum för en världsomspännande komplott för att göra sig märkvärdig.
I vilket fall som helst kommer varje försök till konfrontation med fakta att utlösa ett reflektoriskt förstärkande av försvarsmekanismerna och permanenta det dysfunktionella mönstret. I stället kanske vi skall vara tacksamma för att T.L. i internet- och bloggvärlden har funnit en fristad där han kan spela ut sin grandiosa självbild utan att riskera de konsekvenser detta skulle få i ett normalt socialt sammanhang.
Det måste utan tvivel vara prövande att stillatigande åhöra hans konfabulationer, utgjutelser och anklagelser, men Tålamod och åter Tålamod är ett nyckelord i bemötandet. Konkret hjälp kan vi ju inte erbjuda här.
Låt oss hoppas att T.L. i något ögonblick av självinsikt kan hitta ett sätt att försonas med verkligheten.
25.10.2006 kl. 15.05
Problemet ligger väl i att det inte är så himla oskyldigt. Människorna han hoppar på är riktiga individer. Människor som han namnger och baktalar på sin blogg. Jag skulle inte vilja vara en av dem — även om ingen ”bryr sig” så har internet ett oändligt minne, och jag tror inte någon vill att google skall rapa upp hundra hits med rena lögner när man söker på sitt namn?
Men jag tror du har rätt, det är ingen idé att försöka få honom själv att förstå hur märkligt hans beteende är. Men, på nått sätt är det lite roligt att försöka. Men, jag hoppas att han snart når sjukdomsinsikt, däremot vet jag inte hur vanligt det är i sådana här tillstånd. Hoppas han har en familj och vänner som håller lite koll på honom.
25.10.2006 kl. 17.23
Nej, jag håller förstås med om att det är obehagligt och i möjligaste mån bör bekämpas. Emellertid lär det vara kontraproduktivt att försöka bemöta hans argument i sakfrågan — särskilt som det är mer eller mindre omöjligt att urskilja vare sig argument eller sakfråga.
Nåja. Vare sig han verkligen lider av en allvarlig störning eller bara simulerar psykisk sjukdom som ett stilgrepp för att provocera, så kommer han förhoppningsvis snart till insikt om att hans sätt att kommunicera inte är särskilt framgångsrikt.
25.10.2006 kl. 20.45
Ni är ju helt satans otroliga! NI FORTSÄTTER! Bortom all sans och förnuft. Men håll på för all del, det ger ju mera krut åt mina argument.
25.10.2006 kl. 22.11
Vilka då?
25.10.2006 kl. 23.04
Ja, Thomas, men du är ju uppenbarligen helt från vettet. Två exempel: 1. Du har snöat in på ”de två Michael Moynihan”, som om det fanns något slags samband mellan dessa två persononer, bara för att de heter samma sak. Det finns fler som heter Michael Moynihan:
http://www.dirtyjobfilms.com/michael_moynihan.asp
Den ena kallar du dessutom för ”satanist, nazist, judehatare, dödsmetallare”, av vilket inte något är sant (möjligen då förutom ”judehatare” — och då bara om man tillägger att han också tycks, om inte hata, så i alla fall starkt ogilla också kristna, muslimer, new age-tomtar etc., och, kanske ”satanist”, men då i samma bemärkelse som den sene Gunnar Ekelöf ungefär). Jag råkar veta detta, eftersom jag, till skillnad från du, har studerat den traditionalistiska rörelsen i USA litet grann. M. M. ”den svarte” har skrivit en bok om, inte dödsmetall, vilket är en helt annan genre, utan om Black Metal, och dessutom den skandinaviska Black Metal-rörelsen i skandinavien (i huvudsak Norge) där de brände kyrkor och mördade varandra. Boken blev positivt mottagen i mainstreammedia. Det är ett journalistiskt arbete, med intervjuer, reportage etc. Det band som M. M. själv driver och spelar i, numera tillsammans med sin fru, (en violinst som till exempel fått verk tillägnade sig av moderna konstmusikkomponister) kan inte på något sätt karaktäriseras som ett Black Metal-band. Bara som ett exempel på att du inte vet vad du talar om Han driver också ett förlag som ger ut en massa dynga, tillsammans med en massa ganska intressanta saker. Men det går inte att finna någon linje i deras utgivningspolicy, förutom den att det de ger ut är saker som står i motsättning till det moderna samhället. Det vill säga till konsumism, materialism, kosmopolitism etc. Jag är inte på något sätt ett fan av M. M. — jag tycker i stället väldigt illa om honom — men jag kallar inte alla som jag avskyr för nazister etc.
2. ”Det är en närmast surrealistisk Live Show att heta Thomas Lindström och presentera sig för olika myndigheter i Sverige. Det är det mest effektiva sätt som tydligen finns att få ALLA att försvinna från telefoner, inklusive hela Justitiedepartementet. ”
Ja, hörrudu, varför då tror du? För att de är rädda för dig? Men varför då? De har ju oändliga maktmedel till sitt förfogande tydligen.
P. S. Jag förväntar mig, i likhet med de övriga härovan, inte något rationellt svar på detta inlägg.
25.10.2006 kl. 23.13
Och, innan du eller nån annan påpekar detta: Jag ser nu att jag råkade skriva ”den skandinaviska Black Metal-rörelsen i skandinavien”. Det är ju litet roligt, det tycker även jag, men det förtar inte mycket av min poäng.
+ de andra skrivfelen. Jag VET! — jag är på väg ut — jag skrev det här på en sekund typ.
26.10.2006 kl. 00.53
Här är de båda och några till. I en så irländskt präglad stad som Boston måste det ha växt upp tusentals Michael Moynihans genom åren.
Apropå irländskt påbrå och Boston — det är verkligen signifikant att Thomas menar att man inte kan veta vem som sköt Kennedy. Rationellt tänkande individer förstår att det var Lee Harvey Oswald. Han hade flera gånger tidigare visat sig våldsbenägen; han arbetade i en byggnad precis vid mordplatsen; i den byggnaden på sjätte våningen hittades ett gevär; geväret hittades vid ett fönster med perfekt överblick av kortegens färdväg; geväret var licensierat på Oswald; på geväret återfanns Oswalds handflateavtryck; på golvet låg patroner; de kulor som träffade Kennedy och Connally visade sig stämma överens med gevärets kaliber; en hel hop ögonvittnen hörde skott från just det ställe där geväret hittades; när Oswald strax efter mordet blev stoppad av en polisman sköt han honom etc.
26.10.2006 kl. 03.31
Nu kan man iofs säga att Kennedymordet har belysts från många olika håll och det har visat sig att mycket kan ifrågasättas. Men jag antar att det var det du var ute efter? Att visa att det ”rationella” inte alltid är det rätta? Nåväl, det kan man diskutera i timmar. Vi får se 2030, eller när nu det är handlingarna blir officiella.
…Om nu inte Thomas hinner öppna kakburken och släppa ut allting innan dess. Vad tror du, Thomas? Kan du googla från nått namn du tycker låter rimligt på Kennedy’s mördare? Glöm inte att kolla alla anagram på namn och sånt! Spioner älskar anagram. Hittar man ett anagram som stämmer så betyder det att det är samma person.
Förövrigt så såg jag på nyheterna om en man i Övertorneå som påminde lite om dig, Thomas. Fast han verkar ha mer humor och mindre tid. Läs mer här…
26.10.2006 kl. 11.29
Alltså, jag var ute efter att visa att det rationella är det rätta. Ingenting har fött lika många konspirationsteorier, lika mycket grumligt tänkande, som Kennedymordet. Ovanstående fakta kommer man inte ifrån. Oswald sköt Kennedy.
26.10.2006 kl. 13.35
Gå och titta på hur man tacklar fascister i USA. Från den amerikanska ”högerns” perspektiv. Detaljer, detaljer. Get the BIG PICTURE, tiny boys.
Krönikan har videovisning nu.
26.10.2006 kl. 14.15
Tystnade TIMBRO-mobben? Gillar ni inte amerikanska SANNINGSSÖKARE? Nej, ni kan inte skilja mellan S_A_N_N_I_N_G och en korumpa om man så förstorar 100x.
26.10.2006 kl. 15.29
Men hallå, Thomas! När du riktar dina konspirationsteorier mot riktiga människor kan du inte förvänta dig att det ska tas väl emot. Jag tror inte att någon som besöker Oskars blogg uppskattar det du skrivit om honom så please låt oss vara ifred!
26.10.2006 kl. 15.37
Jaha, ungefär som jag fick ”vara ifred” ovan?? Kastad skit får tåla granskning. Och skit har ni kastat alldeles för länge. Ensidigt och oprovocerat.
26.10.2006 kl. 15.51
Men…det var ju ingen här som kastade nån skit på dig innan du attackerade Oskar. Eller menar du att den som befinner sig i blogosfären och har åsikter som du ogillar helt enkelt får acceptera att du kan fara ut i långa haranger om ”Timbro-mobb” och ”fascist”? I’ll rest my case…
26.10.2006 kl. 16.30
Nej, men efter drygt två års dyngkastning, inledd sommaren 2004 av en viss ”alicio” Nussdorf, TIMBRO, så tar jag mig rätten att fortsätta med att avslöja vad dessa Gossar (och ett försvinnande litet antal Flickor) egentligen står för.
Det är ju så enkelt som att ta upp en saklig diskussion om den krypande fascism som dyker upp överallt. Har ni sagt hej till Farbror Bosse (Cavefors) som nu agerar som rösten bakom sign. Oskorei????? Gillar ni en blandning av SATANISM (”BAALISM”) och HÖGEREXTREMISM? Om ni INTE gillar det, varför reagerar ni inte då? I det här fallet är det så allvarligt att den som tiger, den samtycker.
Läs krönikan.
26.10.2006 kl. 16.57
Och så var han igång igen. Jag känner faktiskt inte närmare till ”Timbro-mobbens” verksamhet, eller Nussdorf eller Cavefors och deras eventuella högerextremism, Baal-dyrkan eller andra skumraskaffärer, och har heller inget med något av detta att göra. Jag tycker bara att det T.L. skriver är ganska konstigt och inte riktigt hör hemma i detta forum eller i något rationellt sammanhang. Ingen här verkar ju, förståeligt nog, vara intresserad av eller över huvud taget kunna få någon rätsida på vad T.L. egentligen vill, till stor del beroende på hans oförmåga till just ”saklig diskussion”.
26.10.2006 kl. 17.12
Jag är mer sugen på att höra vad Franz har för bevis på att JFK inte sköts enligt den officiella versionen.
Franz?
26.10.2006 kl. 20.42
Karl: Det måhända att inte den officiella versionen har fel. Men, den kanske inte talar om hela sanningen. Det fastslogs till exempel också av House Select Committee on Assassinations (HSCA), när de tittade på händelserna igen 1976 - oberoende av den rätt hastiga Warren Commission, att Kennedy blev mördad av Oswald ”probably… as a result of a conspiracy”. Men, denna konspiration har aldrig kunnat utredas eftersom så mycket material är hemligstämplat.
Men, som sagt. Jag är ingen expert på detta och lyssnar gärna på dem som vet bättre.
27.10.2006 kl. 15.17
Personuppgiftslagen (Pul) förbjuder dig i princip att publicera personuppgifter utan samtycke från den du nämner. Men har din blogg journalistiskt ändamål har du ett visst svängrum mot Pul. Om du vill vara på den säkra sidan kan det vara en idé att ansöka om ett utgivningsbevis som ger din blogg grundlagsskydd.
Personuppgiftslagens huvudregel är att en person ska ha lämnat sitt samtycke innan den omskrivs eller finns på bild på en blogg eller en annan webbplats. Undantaget är ”harmlösa uppgifter” som måste bedömas från fall till fall. Datainspektionen ger flera exempel på harmlösa uppgifter, bland annat namn, befattning, telefonnummer och e-postadress knutna till en persons arbete.
Pul betraktar uppgifter om etnisk tillhörighet, religiös övertygelse, medlemskap i fackförening och uppgifter om hälsa och sexualitet som känsliga uppgifter som inte får publiceras utan tillstånd från den omskrivna.
Läs mer här.
27.10.2006 kl. 15.57
Franz,
för att det ska ha varit en konspiration måste någon mer än Oswald ha skjutit mot bilen. Den s.k. grassy knoll snett framåt till höger från bilens position framstår som den enda möjliga platsen, förutom skolbokslagret där Oswald satt. Med hjälp av Zapruderfilmen kan man studera Kennedys och Connallys positioner och reaktioner och med hjälp av obduktionsuppgifter och -foton kan man lista ut att single bullet theory faktiskt stämmer och att det dödande, tredje skottet inte kan ha kommit från gräskullen. Det är lite komplicerat alltihop, men kolla här.
27.10.2006 kl. 16.06
Hmm… jag tycker i o f inte att det måste varit fler som sköt för att det skulle kunna vara en konspiration utan det räcker väl bara med att det var ett flertal som låg bakom Oswalds skjutande. Eller?
27.10.2006 kl. 16.16
Åsa: Ja, och jag är säker på att Thomas Lindströms artiklar knappast skulle passera. Om inte annat skulle de åka på förtal och lite sånt. Men, vad bryr han sig om sånt? Alla medel är tillåtna i kampen mot sanningen. Du vet, precis som för alla galningar.
Oskar: Som sagt. Jag är ingen expert på de där händelserna. Men, för att fortsätta rationalitetsdebatten — snarare än att diskutera fakta jag egentligen inte har så bra koll på — så kan det ibland tyckas mig, att saker kan vara FÖR perfekta. Jämför Palmemordet med JFK. I Palmefallet hittade man aldrig vapnet, inga fingeravtryck, det fanns motstridiga vittnesuppgifter och polisen fuckade upp rätt rejält några gånger. Men i JFK’s fall så var allting perfekt. Beviskedjan, precis som du själv pekade ut, var oantastlig. Det — i sig — får varningsklockor att börja ringa hos mig. Det är helt enkelt FÖR bra för att vara sant! Och därigenom blir tvivel också rimliga. På ett rationellt sätt, liksom.
Helt oavsett något enskilt fall, så tycker jag historien har lärt oss att makt korrumperar. Det har alltid varit så. Vi läser i historieböcker från barnsben att Brutus högg ihjäl Caesar och har inga problem att acceptera det. Men, samtidigt tror vi att vår samtid är oskyldig.
Men, som sagt, min övertygelse om att världen kanske inte riktigt alltid är precis som den ser ut, betyder ingalunda att jag är villig att acceptera vilken skit som helst. Det finns, så att säga, en skillnad i seriositet hos de konspirationsteoretiker som undersöker JFK-mordet och allas vår Thomas Lindström. Det är ju det som är roligt: alla sitter vi och läser Lindströms blogg och på nått sätt söker vi ju ändå försöka förstå vad han menar. Verifiera eller avfärda hans bevis. Men, ingenstans kan jag ens hitta en tillstymmelse bevis att ta i. Det är lite svårt att hitta några tankebanor i geggan att ta spjärn mot — som du själv skrev, sammanfattar ju situationen slående bra.
29.10.2006 kl. 11.50
Halleluja. Krigskrönikan verkar ha gått upp i rök.
29.10.2006 kl. 17.37
Han fick kanske kalla fötter, vem vet…
29.10.2006 kl. 19.40
Enligt u.l bosatt nära T.L vistelseort så försvann inte krigskrönikan 2006 (?) av något sorts konspiration utan att han själv raderade den, efter att med sina närstående + samtal med leg. läk. på något sätt kommit fram till att den faktiskt höll på att göra honom icke-fungerande i samhället (i den allvarliga, jurdiska, tvångsvårdande meningen). Istället åkte T & nära på semester och verkade fungera, sköta sin ADL etc. Sedan blev det liksom valtider. Och så brast det igen.
Man kan skratta åt det han skriver, men gråta över det han o ch hans anhöriga går igenom…
29.10.2006 kl. 20.55
Ja, jag vet inte. Hur kan du veta? Märkligt är det, alltihop. Om ovanstående stämmer är det bara att önska Thomas lycka till.
29.10.2006 kl. 23.35
Verkligen. Jag hoppas att han kan hitta mening i annat i världen. Det finns så mycket att leva för att det var hemskt att se honom i sina kval.
1.11.2006 kl. 13.36
Borde inte herrarna mitt i sin skadeglädje betänka även Ankdammens framtid? Det förefaller som om ert sätt att ta er själva på så stort allvar inte är hälsosamt i längden.
1.11.2006 kl. 15.42
Och så kommer du igen och lägger dig i. Varför? Skadeglädje? Betänka framtiden? Va?
”Borde inte herrarna…”
De här försöken att låta auktoritativ är inte så imponerande. Använd dig inte av attityder som du inte behärskar.
1.11.2006 kl. 16.37
Din/Er självgodhet är inte heller så ”imponerande”, även om det inte var jag som var måltavlan den här gången. Skit samma, förresten, i en ankdamm ska väl bara vissa ankor kvacka. Ha det fint i fortsättningen!
1.11.2006 kl. 23.52
Bra Robban!